home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 14283 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.5 KB
  1. Path: tank.news.pipex.net!pipex!iol!usenet
  2. From: David Byrden <Goyra@iol.ie>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C++ as introductory programming language
  5. Date: 29 Mar 1996 20:17:41 GMT
  6. Organization: Ireland On-Line
  7. Message-ID: <4jhgh5$9qa@nuacht.iol.ie>
  8. References: <4j9aug$ndu@sullivan.ucc.hull.ac.uk>
  9. NNTP-Posting-Host: dialup-190.dublin.iol.ie
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 1.22KIT (Windows; I; 16bit)
  14.  
  15. W J Viant <wjv> wrote:
  16.  
  17. >I'm currently formulating a case to use C++ as the first 
  18. >programming language for our first year undergraduate degree 
  19. >course in computer science.  Do any members of the group have any 
  20. >comments/references, both for and against C++ as the first 
  21. >language.
  22.  
  23.  
  24.     Yes. C++ is large, can be hard to read, and is easy to crash your 
  25. machine with. It has a number of unfortunate syntactical AND 
  26. semantic elements that promote programming bugs. Your students will likely 
  27. waste a lot of their, or your time, in debugging.
  28.  
  29.     On the other hand, C++ is a very marketable skill, and the language 
  30. can be used to demonstrate different programming styles; object-oriented, 
  31. object-based, structured, generic, and systems programming. 
  32.  
  33.     Personally, I would start them off with some language that is far 
  34. easier to debug and far harder to crash , than C++. The first thing they 
  35. need to learn is confidence in their ability to design and write a 
  36. program.
  37.  
  38.  
  39.                              David
  40.  
  41.  
  42.